Los jueces británicos, en Inglaterra y Gales, reciben una prudente aprobación para utilizar la IA al redactar opiniones jurídicas.
Crédito: AP
El sistema legal de 1.000 años de antigüedad de Inglaterra, aún inmerso en tradiciones que incluyen el uso de pelucas y túnicas, ha dado un paso cauteloso hacia el futuro al otorgar a los jueces permiso para usar inteligencia artificial para ayudar a producir fallos.
El mes pasado, el Poder Judicial de Cortes y Tribunales dijo que la IA podría ayudar a escribir opiniones, pero enfatizó que no debería usarse para investigaciones o análisis legales porque la tecnología puede fabricar información y proporcionar información engañosa, inexacta y sesgada.
“Los jueces no necesitan evitar el uso cuidadoso de la IA”, dijo Master of the Rolls Geoffrey Vos, el segundo juez con mayor rango en Inglaterra y Gales. «Pero deben asegurarse de proteger la confianza y asumir la plena responsabilidad personal por todo lo que producen».
¿Cuál es el debate por la IA entre jueces británicos?
En un momento en que académicos y expertos legales reflexionan sobre un futuro en el que la IA podría reemplazar a los abogados, ayudar a seleccionar jurados o incluso decidir casos, el enfoque expuesto el 11 de diciembre por el poder judicial es restringido.
Pero para una profesión que tarda en adoptar el cambio tecnológico, es un paso proactivo, ya que el gobierno y la industria (y la sociedad en general) reaccionan ante una tecnología que avanza rápidamente y que se presenta alternativamente como una panacea y una amenaza.
El pionero de la IA dice que el discurso público sobre las máquinas inteligentes debe dar el «respeto adecuado a la acción humana»
«Existe un vigoroso debate público en este momento sobre si regular la inteligencia artificial y cómo hacerlo», dijo Ryan Abbott, profesor de derecho en la Universidad de Surrey y autor de «The Reasonable Robot: Artificial Intelligence and the Law».
«La IA y el poder judicial es algo que preocupa especialmente a la gente, y es un lugar donde somos particularmente cautelosos a la hora de mantener a los humanos informados», dijo. «Así que creo que la IA puede perturbar la actividad judicial más lentamente que en otras áreas y procederemos con más cautela allí».
Abbott y otros expertos legales aplaudieron al poder judicial por abordar las últimas versiones de la IA y dijeron que la guía sería ampliamente vista por los tribunales y juristas de todo el mundo que están ansiosos por utilizar la IA o ansiosos por lo que podría aportar.
Al dar lo que se describió como un paso inicial, Inglaterra y Gales avanzaron hacia la vanguardia de los tribunales que abordan la IA, aunque no es la primera orientación de este tipo.
¿Qué pasa con la IA en la Justicia europea y EE.UU.?
Hace cinco años, la Comisión Europea para la Eficiencia de la Justicia del Consejo de Europa emitió una carta ética sobre el uso de la IA en los sistemas judiciales. Si bien ese documento no está actualizado con la última tecnología, sí aborda principios básicos como la responsabilidad y la mitigación de riesgos que los jueces deben respetar, dijo Giulia Gentile, profesora de la Facultad de Derecho de Essex que estudia el uso de la IA en el ámbito jurídico y judicial. sistemas.
Aunque el presidente del Tribunal Supremo de Estados Unidos, John Roberts, abordó los pros y los contras de la inteligencia artificial en su informe anual, el sistema judicial federal de Estados Unidos aún no ha establecido directrices sobre la IA, y los tribunales estatales y de condado están demasiado fragmentados para adoptar un enfoque universal. Pero los tribunales y jueces individuales a nivel federal y local han establecido sus propias reglas, dijo Cary Coglianese, profesor de derecho en la Universidad de Pensilvania.
«Sin duda, es uno de los primeros, si no el primero, conjunto publicado de directrices relacionadas con la IA en inglés que se aplica ampliamente y está dirigido a los jueces y su personal», dijo Coglianese sobre las directrices para Inglaterra y Gales. «Sospecho que muchos, muchos jueces han advertido internamente a su personal sobre cómo las políticas existentes de confidencialidad y uso de Internet se aplican a los portales públicos que ofrecen ChatGPT y otros servicios similares».
La guía muestra la aceptación de la tecnología por parte de los tribunales, pero no una aceptación total, dijo Gentile. Criticó una sección que decía que los jueces no tienen que revelar su uso de la tecnología y cuestionó por qué no existía un mecanismo de rendición de cuentas.
«Creo que este es ciertamente un documento útil, pero será muy interesante ver cómo se podría hacer cumplir», dijo Gentile. “No hay ninguna indicación específica de cómo funcionaría este documento en la práctica. ¿Quién supervisará el cumplimiento de este documento? ¿Cuáles son las sanciones? O tal vez no haya sanciones. Si no hay sanciones, ¿qué podemos hacer al respecto?”
En su esfuerzo por mantener la integridad del tribunal mientras avanza, la guía está plagada de advertencias sobre las limitaciones de la tecnología y posibles problemas si un usuario no sabe cómo funciona.
En la parte superior de la lista hay una advertencia sobre los chatbots, como ChatGPT, la herramienta de conversación que saltó a la vista del público el año pasado y que ha generado el mayor revuelo sobre la tecnología debido a su capacidad para componer rápidamente de todo, desde trabajos finales hasta canciones y marketing. materiales.
Los peligros de la tecnología en los tribunales ya son notorios después de que dos abogados de Nueva York confiaron en ChatGPT para escribir un escrito legal que citaba casos ficticios . Los dos fueron multados por un juez enojado que calificó el trabajo que habían aprobado como “galimatías legal”.
