El juez Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela emitió una sentencia absolutoria a favor de un presunto agresor sexual de una niña de 4 años, lo que ha generado una ola de indignación tanto en redes sociales como en diversas organizaciones feministas y defensoras de los derechos de la infancia en México.
Créditos: Aristegui Noticias
El caso ha suscitado una fuerte reacción en la opinión pública, particularmente entre grupos activistas que han expresado su preocupación y rechazo ante esta decisión judicial. Organizaciones como Hermanas Aliadas A.C. y la Red por los Derechos de la Infancia en México (REDIM) han alzado la voz para denunciar lo que consideran un grave retroceso en la lucha contra la violencia sexual infantil.
A través de sus plataformas digitales, Hermanas Aliadas compartió un fragmento de una sesión en la que la madre de la víctima cuestiona la decisión del juez. En este fragmento, que ha causado indignación, se observa cómo el juez justifica su fallo absolutorio argumentando la falta de pruebas contundentes por parte de la Fiscalía y la supuesta falta de detalles específicos por parte de la niña sobre el lugar, día y hora del presunto abuso.
Inicialmente, el juez menciona que la sentencia sería condenatoria, pero segundos después corrige su declaración emitiendo un fallo absolutorio «por insuficiencia para acreditar el delito de abuso sexual». Este giro en la decisión judicial ha causado consternación y confusión entre los familiares de la víctima y los defensores de los derechos de la infancia.
El acusado de abuso sexual fue identificado como Alejandro «N», quien es tío de la menor. Tras la absolución, el juez dejó abierta la posibilidad de que el proceso penal aún pueda continuar, lo que ha generado incertidumbre e indignación sobre el futuro de este caso y la búsqueda de justicia para la víctima.
El caso causa indignación
Ante la viralización del video en redes sociales y la creciente indignación en la sociedad, el Poder Judicial del Estado de México emitió un comunicado en el que justifica la decisión del juez. En el comunicado, el Poder Judicial argumenta que no existían pruebas suficientes para reconstruir los hechos y que varias pericias presentaban falencias metodológicas. Además, se mencionan testimonios que respaldan la coartada del acusado sobre su ubicación en el momento del presunto abuso.
La reacción ante este caso ha sido contundente, con llamados a la acción y manifestaciones convocadas por diversas organizaciones para exigir justicia para la víctima y cuestionar el funcionamiento del sistema judicial en casos de violencia sexual infantil.
Aún así, tras la viralización del video en redes sociales, el Poder Judicial del Estado de México emitió un comunicado justificando la decisión del juez presentando cuatro argumentos:
1) “No existieron medios u órganos de prueba que permitieran reconstruir cada uno de los hechos y circunstancias aseveradas”.
2) “De cuatro periciales en materia de psicología, se advierte que únicamente la primera hace referencia de indicadores psicológicos de víctimas de violencia sexual. Y un meta peritaje demuestra fallas metodológicas, como la ausencia de pruebas psicométricas adecuadas”.
3) “Los abuelos de la menor víctima aseguraron que el día de los hechos, su hijo y sus menores hijas -entre ellas, la víctima- estuvieron en su domicilio desde el mediodía y hasta las 20:00 o 21:00 horas. Lapso de tiempo dentro del que se señala ocurrió el presunto abuso, a las 19.00 hrs”.
4) “Por su parte, el acusado y tío de la víctima comprobó sus ubicaciones desde las 10.00 hrs. hasta la noche, acompañado por su esposa e hija. Exhibió estados de cuenta bancarios que registraron su presencia en plazas comerciales y locales, hasta ingresar a su domicilio por la noche, con registro mediante App”.
